Maths Nilssons förvillande halmgubbar

Jag ser att min gamle antagonist Maths Nilsson skrivit väldigt kritiskt om intervjun jag gjorde med Mikael Willgert på SwebbTV nyligen. Det är alltid intressant med kloka synpunkter, och jag har haft intrycket att Maths är en smart och kunnig kille som det är värt att lyssna till.

Men nu blev jag besviken. Det är tveksamt om det ens är värt att svara honom, faktiskt.

Jag har haft respekt för Maths Nilsson, trots hans ofta raljerande och nedlåtande manér, och har lärt mig en hel del av våra tidigare meningsutbyten. Men det här var för dåligt för att tas på allvar. Maths Nilsson är kunnig, men han verkar inte så intresserad av en hederlig diskussion. Då skulle han förstås ha läst min bok först innan han började svinga.

Några exempel:

Nilsson påstår att jag har ”cherry-picked” en graf för den arktiska havsisens utbredning mellan 2007 och 2019. Det har jag ju inte. Det framgår även av intervjun.

Han påstår att jag inte förstår skillnaden mellan isens utbredning och volym. Det gör jag. Läs boken. Eller vad jag skrivit här på Klimatforum.

Han påstår att jag inte förstår att man måste skalanpassa Y-axlarna om man vill jämföra två grafer med varandra. Det gör jag. Läs boken.

Han påstår att jag inte förstår att man inte kan jämföra äldre och nyare data rakt av. Det är klart att jag förstår. Jämförelsen mellan de tre graferna är bara början på argumentet, upprinnelsen till den fråga (hypotes) som resten av boken försöker belysa och besvara, snarare än en slutsats. Men jag tycker nog att den bekräftas. Det finns mycket som talar för att det blivit både varmare och kallare under 1900-talet, och att uppvärmningen sedan 1979 inte är så unik som det påstås. Men det vet inte Nilsson, eftersom han inte läst boken.

Han påstår att jag inte förstår vad den grönländska inlandsisens ”massbalans” står för. Det är klart att jag gör. Jag skriver ingående om det.

Han påstår att jag tillskriver klimatalarmistiska forskare ohederliga avsikter. Att påpeka att en graf är missledande är dock inte samma sak som att påstå att den som skapat den medvetet vill missleda. Men ibland undrar man.

Han påstår att jag inte korrigerat småfel han påpekat tidigare – eftersom han inte läst boken.

Han påstår att jag drar slutsatser om havsvattenståndet baserat på några få grafer. Det är klart att jag inte gör. Det vet alla som läst boken.

Han påstår… ja, jag vet inte riktigt vad… om skillnaden mellan mätningar av havsvattenståndet med satelliter och tidvattenmätare. Påstår han att satelliterna mäter samma sak som tidvattenmätarna i hamnarna? Det vet han ju att de inte gör. Så nej, han påstår att jag påstår att forskarna ljuger medvetet. Det gör jag inte. Det är inget konstigt med att satellitmätningarna tar hänsyn till GIA och havens värmeexpansion. Det är bara inte samma sak som mäts i hamnarna. Jag skriver ingående om det i boken.

Han undrar vad jag har för källor till att misstänka att det mesta av den moderna uppvärmningen skedde fram till 1940 (ungefär). Det är bara att läsa min bok.

Var uppvärmningen på 1930-talet bara var ett lokalt fenomen i USA (The Dust Bowl)? Då kan man undra varför tidningarna på den tiden rapporterade om ”världsomfattande torka”:

Världsomfattande torka

Den som inte nöjer sig med Fettweis et al., 2008  gällande klimatet på Grönland under 1900-talet kan gärna fördjupa sig här: Box et al., 2009 ; Wake et al., 2009 ; Hasholt et al., 2016 ; van As et al., 2016.  

Det är inte sant att jag skriver att koldioxidhalten i atmosfären är ”mättad”. Däremot skriver jag om hur den direkta växthuseffekten ökar logaritmiskt med stigande halt. Det tror jag inte Nilsson vill förneka. Och att koldioxid delvis absorberar infraröd strålning i delvis samma frekvenser som vattenånga är knappast kontroversiellt. Feedbackeffekter komplicerar förstås bilden, men de kan ju vara både positiva och negativa, och här är osäkerheten och oenigheten stor. Det skulle vara mer intressant att få synpunkter på mitt resonemang kring bevisen för att det pågår en accelererande växthuseffekt. Men då måste man först ta reda på hur jag resonerar. Läsa boken.

Nilsson tror också att den officiella temperaturkurvan är ett problemfritt bevis för hög klimatkänslighet. Det gör han eftersom han inte har en aning om hur jag argumenterar.

Maths Nilsson har uppenbarligen inte läst en rad i min bok, utan baserar sina missriktade attacker på slarviga (illvilliga?) vantolkningar av ett TV-samtal vars enda syfte är att väcka intresse för att läsa min bok. Följaktligen fäktas Nilsson mest bara mot halmgubbar han själv skapat.

Frågan om hur man ska tolka det faktum att koldioxidhalten i atmosfären fortsätter att stiga precis som förut, trots att utsläppen minskat under Corona-epidemin, har jag däremot inte analyserat i min bok. Det är än så länge mest en ganska rimlig reflektion: Att våra utsläpp inte verkar påverka halterna i någon observerbar utsträckning. Jämför med ett badkar: Om man tappar upp vatten i ett badkar och stänger av kranen så borde inte vattennivån fortsätta stiga. Och om man drar ner 15% så borde vattennivån stiga 15% långsammare. Enligt NOAA skulle en minskning av utsläppen med 12,5% innebära en minskning med 0,1 ppm varje månad. Med tanke på att Mauna Loa mäter koldioxidhalten på en hundradel när, så kan ingen påstå att det inte skulle vara mätbart. 

En invändning är att det är så mycket annat som påverkar koldioxidhalten, men kurvan från Mauna Loa är väldigt regelbunden, både månadsvis, årsvis och decennievis. Jämför man utsläppen av koldioxid med halten i atmosfären så är det faktiskt svårt att se någon korrelation alls de senaste 10 åren (se Klimatforum 30 maj). 

En inte helt orimlig gissning är att koldioxidhalten i atmosfären regleras av naturliga mekanismer, där havens absorption spelar en viktig roll. Självklart hamnar utsläppen från mänsklig förbränning i atmosfären, det går ju att mäta, men atmosfären och klimatsystemet är i sin tur antagligen lite mer komplicerade än ett badkar. Det är exempelvis inte orimligt att tänka sig att haven absorberar mer koldioxid när halten i atmosfären stiger, särskilt när haven blir varmare. (Den som oroar sig för att det ska försura haven kan läsa mer här).

P.S. Jo, jag lärde mig faktiskt en sak av Maths Nilsson som jag inte visste förut även den här gången: att man tydligen inte kan jämföra mätningarna av den arktiska havsisens utbredning från MASIE mellan olika år. OK tack, det är bra att veta. Alla källor jag sett visar dock samma sak – den arktiska havsisens minsta utbredning i september har varit stabil (bortsett från den varma sommaren 2012) sedan 2007. Det framgår även av de data mellan 1979 och 2018 som jag presenterade i intervjun:

Arktiska havsisens utbredning, NASA

Här är intervjun i SwebbTV: https://www.youtube.com/watch?v=nXggfe5FVR4


Klimathotet av Staffan Mörner   Staffan 1

Borde man oroa sig för KLIMATHOTET?

Min bok ”Borde man oroa sig för klimathotet” kan köpas på Elsa Widdings förlag på webbplatsen Klimatkarusellen.

Några läsares reaktioner:

“Har boken hemma på bordet, slår upp ibland. Hade det på bordet vid middagsbjudningar (före Corona). Obetalbart bra. Riktig njutning att läsa. Beställde boken precis till mitt barnbarn som födelsedagspresent- 13 år. Perfekt!”

“Boken är mycket läsvärd, borde läsas av alla människor men främst av våra politiker så dom slutar med sina vansinniga och meningslösa projekt.”

“Jag läste färdigt din bok idag. Otroligt berikande och omtumlande. Vilket otroligt arbete som ligger bakom den.”

Recensioner

Göran Sjöberg: https://anthropocene.live/2020/04/28/borde-man-oroa-sig-for-klimathotet/

Ingemar Nordin: http://www.klimatupplysningen.se/2020/05/04/en-faktarik-bok-om-klimatet/

Kategorier Okategoriserade

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close